Сучасні вірші, проза, твори Літературні твори, вірші, проза на теми: кохання, любов, життя
Корзина: +0

 [Логін]
 [Пароль]
31.10.2011 23:37Журналістика та ЗМІ
Про мову  Про літературу  Про Україну  Про волю  Про сучасність  Про Батьківщину  Про політику  
01000
© Леди Винтер

Журналистика и Украина

(сказ о журналистике,ее этике и многом другом)

Леди Винтер
Опубліковано 31.10.2011 / 7092

Давно ушли в далекое прошлое босоногие мальчишки, которые, надрывая горло, продавали на улицах и площадях свежие газеты, а пожелтевшая пресса, найденная на чердаке, вызывает легкую иронию и настольгию. И ты начинаешь отчетливо понимать, что время меняет потребности общества, и сегодня совершенно по- иному выглядит не только журналист, но и сам читатель. 

 

Роль читателя в мультимедийном процессе заметно изменилась: вместо пассивного восприятия информации современные технологии предполагают активный процесс общения между автором и читателем - это и возможность личного комментария, и персональные страницы в социальных сетях, содержащие информацию и ее оценку. Грамотный и думающий читатель пресытился старыми методами подачи материала: ведь так примитивно состряпать статейку может и он сам. Улавливая тенденцию в современной журналистике, в частности украинской, современный читатель четко определяет, что большинство журналистов зарабатывают на хлеб, прикармливая потребителя выдернутой из контекста информацией, заказными статьями коммерческого и пиарного характера. 

 

Таким образом, напрашивается вопрос: господа журналисты, неужели Вы не видите, что читатель перерос Вас? А может просто Вы не умеете и не желаете работать по-другому? 

 

Думающий читатель был всегда, и не сложно сформулировать его потребности на сегодняшний день, на основе которых четко формулируются задачи современной журналистики: представить разные точки зрения на проблему, показать людям некую иную позицию, к которой они, может быть, не привыкли, стимулировать мышление людей, чтобы они видели ситуацию глазами журналиста так, как будто они сами там присутствовали, но составили своё собственное мнение. Как не бывает у медали одной стороны, так и не существует ситуаций, когда есть одна правда, в чём люди зачастую убеждены. И журналист не обязан найти однозначный ответ на вопрос, он, скорее, должен заставить людей думать вообще, формируя установку - «может быть, стоит задуматься?». Мы сейчас живём в сложном, постоянно меняющемся мире с большим количеством проблем, и смысл в том, чтобы каждый человек научился лучше ориентироваться в окружающей реальности и понимать, что происходит. Каждый должен иметь возможность видеть разные стороны проблемы и, получая информацию, уметь её анализировать, принимать собственное решение, не надеясь, что кто-то примет его за него. 

 

Деликатная миссия у журналиста-тут не поспоришь. Но это лишь желаемая теория, воплощение которой в жизнь сложный, но жизненно важный процесс в обществе, которое желает называться цивилизованным и правовым, обществом, в котором свобода слова и информационная осведомленность стимулируют развитие сознательной личности. И довольно сложно дать ответ на вопрос о том, с чего нужно начать перемены: с воспитания думающего читателя или же грамотного журналиста. Вопрос напоминает дилемму о происхождении курицы и яйца. Хотя это скорее обоюдный взаимодополняющий и взаимостимулирующий процесс, уходящий корнями в систему образования, в котором воспитание мыслящей личности должно стоять на первом плане. 

 

«Должно!» - вот и первая проблема. С каждым годом мы все громче и пафоснее об этом говорим, но делаем все меньше и меньше. По законам истории адекватная думающая личность всегда была костью в горле правящих кругов. Это и понятно: «серым быдлом» руководить куда удобнее и комфортнее. Политика государства, в сферу интересов которой и входит образование, на сегодняшний день не заинтересована в воспитании сознательной личности, а Великий Гуру (я бы тут сказал-Горе) «освитянин» - пан Табачник - всячески способствует выполнению «заказа на примитивную личность». 

 

Слизанные заграничные новшества для средней образовательной школы, в частности разного рода тесты с грифом «Рекомендовано Министерством образования», как выпускные, так и итоговые, утопичны в украинском исполнении: куча ошибок фактического характера, несоответствие программам, а самое главное - творческий уровень в задании, уровень, где ученик мог бы проявить способность анализировать, сравнивать и делать выводы, фактически недосягаем по причине апатии ученика. «А зачем?....Приличную оценку гарантируют и два предыдущие, построенные на простом выборе ответа». В записках к программам по всем предметам четко зафиксирован результат, на который ориентируют ученика-выпускника: анализируя и сравнивая факты, явления и события, ученик должен уметь делать самостоятельные выводы и понимать практическую необходимость приобретенных знаний, а тест ставку на это не делает. Вот и получается, что думать- это не обязательно . Репродуктивность в образовании на сегодня оценивается «хорошо», а это плохо. 

 

Я был в легком шоке, когда знакомый преподаватель, показал мне работы учеников, и первое сочинение показало, что дети разучились мыслить, а самое страшное, что многие не видят в этом вообще необходимости. Их учат приспосабливаться, а не самостоятельно принимать решения и за них отвечать. Не всегда и не все умели формулировать свою мысль и ее доказывать, но такой повальной тенденции в обществе еще не было. Формулировать мысль (красивую и художественную или математически логичную и сдержанную) стало немодным. 

 

Полную картину восприятия катастрофы дорисовало родительское собрание, на котором я задал вопрос, что читают Ваши дети?...И ответ одной мамы, подхваченный многими родителями, заставил меня задуматься. Она сказала: «Спасибо «Гарри Поттеру» - мой ребенок научился читать!» Я уточнил, оказалось именно читать, бегло и вдумчиво. Человек, далекий от образования, может сделать вывод: значит настолько неинтересно составлена школьная программа, что ребенок учится читать на основе переводной литературы. 

 

Примитивизация мышления и речи видна на всевозможных молодежных сайтах и форумах, низкая культура здесь, к сожалению, образец к подражанию. Скоро одними смайликами будут общаться. Вот на фоне общей безграмотности обычный обыватель и не видит профессиональной журналистской непригодности. Конечно, можно обвинить учителей: не научили грамотно мыслить и оформлять свою мысль в логически завершенные выводы! Но их ведь тоже кто-то учил, а это уже проблемы высшей школы, цель которой отшлифовать умения и навыки мыслить. 

 

В обществе все чаще и чаще наблюдается отсутствие потребности в читающей и мыслящей личности. К сожалению, подростка с пивом привычнее встретить, чем с книгой. И это всех устраивает. Например, в Америке подростком, читающем в сквере или парке, в кафе за столиком или просто в транспорте, никого не удивишь. Да и общество стимулирует умело этот интерес, вводя систему библиотечных бонусов, поощрений и т.д. ,и покровительствует этому само государство. Наше, увы, занято лишь одним: как на очередной образовательной афере заработать денег. И с этой задачей они справляются куда лучше, чем с воплощением идеи воспитания думающей личности. И мы именно в таком обществе желаем воспитать настоящих акул пера? Только сдвинув с места неподъемный камень в сознании, проведя достойные реформы в образовании, мы будем иметь возможность созерцать независимую личность, личность способную думать и творить, а значит делать жизнь лучше!. 

 

Образование это не единственный аспект, который формирует профессиональное лицо журналиста. Было бы несправедливо повесить всех собак на «освитян». Образование-это лишь один, пусть и значимый, фактор формирования общественного сознания. Определенная роль в шлифовке журналиста отведена и общественной морали. Экономический разлад в государстве всегда приводит к расшатыванию института морали, к полной дезориентации в понятиях «хорошо» и «плохо», а исходя из сложившейся теории выживания, в обществе приветствуется принцип «любой ценой» и « все имеет цену». 

 

Не обошел он и журналистику, ведь информация всегда имела цену, а экономически зависимой личности остается ее только выгодно продать, закрыв глаза на столетиями сложившиеся понятия журналистской этики. Каким образом? Например, представьте себе, что Вы открыли ресторан. Хороший ресторан. А потом находится какой-нибудь «шакал пера»", который обижен на то, что его не впустили после закрытия либо на то, что официантка отказалась выпить с ним или же его попросту раздражает, что обед в Вашем ресторане ему не по карману. И этот писака публикует в какой-нибудь желтой газете статью о том, что в Вашем ресторане подают суп, который не доели предыдущие посетители, котлеты из мяса бродячих собак и «паленую» водку. Причем напишет не потому, что это правда, а лишь для того, чтобы укусить побольнее. Впрочем, с тем же успехом он мог подготовить эту статью и по заказу Ваших конкурентов. 

 

Другой пример - с точностью до наоборот. Тетя Маша скопила некоторую сумму на старость, но боится держать ее в банке, так как гривна обесценивается. И тут ей на глаза попадается статья, посвященная открытию совершенно замечательного фонда, который обещает озолотить своих вкладчиков. Журналист очень убедительно, со знанием дела, доказывает, что фонд абсолютно надежен, а репутация его руководителя господина N столь же безупречна, как и репутация Папы Римского. 

 

Статья «на заказ»- дело бывалое в прессе и очень прибыльное., Кто устоит? Особенно модно считается выполнять политический заказ. Здесь и «крыша» хорошая и денег побольше. Статья, приправленная вкусной национальной идеей, с легкостью проглатывается обывателем, принося немалый доход автору и нужный расклад на политической арене заказчику. Если же человек представляет в газете или журнале интересы своей партии, движения, фирмы, организации, церкви и т.п., - он занимается не журналистикой, а пропагандой. Наши журналисты об этом забывают с пользой для собственного кошелька. Именно эта скользкая грань и делает корыстной любую, в том числе и национальную, идею, дискредитируя основы любого общества. 

 

В крупных западных газетах, журналистам ,вообще запрещают принимать участие в какой бы то ни было политической и общественной деятельности. Если же человек является членом какой-то организации, ему не позволят писать о ней. Католику не разрешат писать о визите Папы Римского в США. Члену республиканской партии не позволят освещать скандал, в котором замешаны политические деятели-республиканцы. Репортеру, которого видели на демонстрации против абортов, впредь не дадут писать на тему абортов и т.п. Таким образом, сохраняется объективность в изложении материала, адекватность и целостность фактов, да и репутация в порядке. 

 

Нашим - море по колено, для многих нет ничего святого: за деньги готовы сделать «конфетку» из любого политического урода, из любой национальной идеи - спринтерскую дорожку или трамплин к власти. Главное - о цене договориться. И нельзя им, подлецам, отказать в наличии таланта. Вот только этому ли должна служить журналистика? Умеете, господа, убеждать - идите в рекламу, пиарите лихо - в пиарщики, там тоже неплохо платят, а мы хотим думать, а не заглатывать виртуозные политические наживки. 

 

Отношения политиков и журналистов часто складываются по-детски смешно. Помните, в детстве бросались фразочками: «Сделай!...Дай!...а то маме расскажу!» Политический шантаж выглядит похоже: «Заплати ,а то напишу!» Вот идеальный вариант для журналиста-шантажиста: и потеть не надо и деньги заработал, если жив остался. 

 

Спросите за что всех под одну гребенку? Ну, извините, такова явная тенденция в мире украинской прессы. Есть, конечно, истинные мастера своего дела, но их не много. И если «оборотни пера» не спят из-за угрызений совести или по вине не родившейся мысли «где заработать», то у вторых другие проблемы. Кого-то из них они закаляют, а кого-то ассимилируют в первых. «Донкихотство» в журналистике наказуемо, и на него в нашем государстве тоже нашли управу. Негласный закон о цензуре кладет под каток тысячи интересных тем и идей, способных заставить человека думать, анализировать. У «негласного закона» сотни слуг и методов: от безобидных претензий пожарников и налоговиков до сфабрикованных дел «о поклепе», не говоря уже о физическом устранении неугодных. Статистикой нераскрытых дел «по журналистам» сейчас никого не удивишь. Вот и выходит, что свобода слова только лишь номинальное понятие в государстве с претензией на демократию. 

 

Всем известно, что спрос всегда порождает предложения, а из этого следует, что только изменив сознание людей, мы имеем шанс отказаться от услуг такого рода «журналистов». В обществе постепенно вырабатывается иммунитет к некачественной информационной продукции, обеспечивая хорошему журналисту все гарантии для профессионального роста и развития. И я думаю, что благодарный читатель оценит попытки прессы быть «на уровне», ведь мыслящий читатель был и будет всегда! Вот тогда термин « четвертая власть» будет реально отражать влияние СМИ на наше общество, а понятие «журналистская этика» не будет голословным . 

НадрукуватиПортфоліо автора
*Збереження публ. для прочитання пізніше
30.10.2011 Проза / Нарис
Кукла
08.11.2011 Поезії / Вірш
Мираж
Чудово Добре Посередньо
Найновіше
30.05.2015 © Каранда Галина / История
Чернова
10.12.2014 © Зав`ялова Валентина / Политика и общество
В чем виноват князь Владимир?
04.05.2014 © Андрей Осацкий / История
Колорадский жук или почему мой прадед не носил георгиевскую ленточку
12.02.2014 © Іра Сокур / Политика и общество
История одной революции
20.12.2013 © Гаврило Зацікавлений / Политика и общество
У меня есть мечта
Журналістика та ЗМІ
21.11.2012 © Ковалик Валентина
Внутрішній світ має залишатись всередині?
31.10.2011
Журналистика и Украина
Сподобалось? Підтримай Автора, поділись посиланням:
Рейтинг: 4 (МАКС. 5) Голосів: 1 (0+1+0+0+0)
Переглядів: 288  Коментарів: 1
Тематика: Журналистика и СМИ, общество, образование,читатель, статьи
ОБГОВОРЕННЯ
Мене звати: 
Закріплений коментар
Коментар відвідувача стає доступним для ознайомлення лише з дозволу Редактора
 01.11.2011 18:34  Каранда Галина для © ... 

це все правильно і ясно, як Божий день! 


а чому ви пишете від імені чоловіка?

БЛОГ "ВІЛЬНІ ТЕМИ"
27.11.2016 © Каранда Галина
Підвищення мінімалки - чергове "благо", або "де собака зарита" +38
25.10.2016 © роман-мтт
Укрзалізниця: тарифи - ніщо, романтика - наше все!!! +35
09.10.2016 © роман-мтт
Зомбі-Україна: про альтернативну Україну +86
05.09.2016 © Каранда Галина
Тест: Чи легко Ви орієнтуєтеся на сайті Проба Пера"? +78
ВИБІР ЧИТАЧІВ
04.10.2011 © Марина
27.03.2012 © Микола Щасливий
09.12.2010 © Тундра
03.12.2011 © Т.Белімова
23.02.2013 © Тетяна Белімова
06.01.2012 © Т. Белімова
Літературне інтернет-видання "Проба пера" ставить за мету сприяти розвитку української культури та мови. У нас можна відшукати твори українською та російською мовами сучасних авторів України. Всі доробки віршів, прози, публіцистики друкують завжди самі автори або редактори за їх особистою згодою. На літературному порталі тільки вірші та проза сучасників.
© "Проба Пера" | 2008-2016
admin@probapera.org

Редакція сайту не завжди поділяє погляди та політичні вподобання дописувачів, тому відповідальність за зміст творів несуть самі автори.
«Проба Пера» - це культурний простір без ненависті, в якому повага між учасниками найвища та беззаперечна цінність.
©  Авторські права на твори застережені і належать їх авторам
© Передрук матеріалів в електронних ЗМІ та на веб-сайтах дозволений тільки за наявності гіперпосилання на probapera.org
© Право на передрук творів у паперових ЗМІ та іншій поліграфічній продукції (а також відтворення у будь-який спосіб в аудіо чи відео форматах) належить авторам і дозволений лише за їх письмової згоди